Forum Stowarzyszenia
administrator
Łatwo jest się naśmiewać
Trudniej coś robić
Jeszcze trudniej robić coś dużego za dużą kasę
A najtrudniej zrobić to dobrze
Offline
Użytkownik
roox napisał:
(...)
Polex, mam wrażenie, że podaleś te dane aby pokazać ogrom pracy nam, wrednym prześmiewcom. (...)
Otóż nie. Nie to miałem na myśli.
Być może źle interpretuję ten "kuchenny" opis, ale wydaje mi się, że wyjaśnia on jakie założenia przyjęli autorzy, czym się kierowali i (po troszę) czym dysponowali.
Sądzę (być może wyciągam błędne wnioski), że autorzy nie mieli w założeniu odtworzenie WSZYSTKICH obiektów, a jedynie wybranych, a przecież jest ich sporo. Oczywiście można stawiać pytania dlaczego ten obiekt jest, a innego nie ma, ale... Zapewne trafi się kiedyś okazja, by np któremuś z konsultantów zadać stosowne pytanie i rozwiać wątpliwości - dlaczego jest tak, a nie inaczej.
Efektem, siłą rzeczy, musi być niedosyt jaki zostawia u osób, które tematykę mają "w małym palcu" .
Offline
administrator
Nie czuję jakiegoś straszliwego nacisku, żeby mieć w tej dyskusji ostatnie słowo. Uważam, że powyżej całkiem nieźle przedstawiłem swój punkt widzenia.
Nigdy nie oczekiwałem, że z pietyzmem zostaną odtworzone wszystkie obiekty, natomiast pominięcie tych niezwykle charakterystycznych i dobrze znanych (świadomość istnienia Sądów czy drzewa przy Pawiaku naprawdę nie jest związana z żadną nadzwyczajną znajomością tematu), mocno - łagodnie rzecz ujmując - rozczarowuje. Ogrom włożonej pracy i świetni konsultanci (owszem, mnie to też dziwi, jak mogli się podpisać pod czymś takim) nie usprawiedliwiają smutnego rezultatu. Przeciwnie.
Fajnym wytrychem - to tak na marginesie - jest owo powtarzające się sformułowanie o naszej ogromnej wiedzy. Słowo daję, wnukom będę zalecał to samo. Pani w szkole pyta ile jest 2x5 - odpowiadaj śmiało: "ja nie pamiętam, ale Pani ma tak ogromną wiedzę, że nic dziwnego...".
Jedno jest dla mnie pewne. Ci, którzy nie mają o tamtej Warszawie przyzwoitego pojęcia, oglądając ten pokaz na pewno go nie nabędą. Szkoda.
Com napisał, napisałem
Offline
Użytkownik
chrisfox napisał:
(...)
Nigdy nie oczekiwałem, że z pietyzmem zostaną odtworzone wszystkie obiekty, natomiast pominięcie tych niezwykle charakterystycznych i dobrze znanych (świadomość istnienia Sądów czy drzewa przy Pawiaku naprawdę nie jest związana z żadną nadzwyczajną znajomością tematu), mocno - łagodnie rzecz ujmując - rozczarowuje. (...)
Po wspólnej analizie materiałów i danych wybraliśmy 35 charakterystycznych obiektów, na których chcieliśmy skupić uwagę widza.
Offline
Użytkownik
emka 1471 napisał:
chrisfox napisał:
roox napisał:
byli zaproszeni poważni konsultanci. Materiałów porównawczych też jest wbrew pozorom całkiem sporo. I co?
Nie można było lepiej tego ująć. Ano, właśnie. Są materiały, są ludzie, którzy wiedzą. Pies tam takich ganiał, zrobi się coś fajnego, nie ma sensu pytać o jakieś starocie. Sponsorzy dali kasę - malujemy, a żywo! Była Warszawa zrujnowana? Była. No to pieprzniemy sobie jakiś fajne ruinki tu i ówdzie. Kolorowe, trójwymiarowe, zajebiaszcze. .
A ja bym jednak powtórzyła za Fryderykiem, że nie jest to tak dokońca wina ludzi z Platige oni znają się na swojej robocie i takie było ich zadanie. Jeżeli już to winą obarczać powinniśmy ludzi, którzy zwą się historykami a ich zadaniem była konsultacja i zapewne zatwierdzenie tego co powstało.
Wydaję mi się, że nie masz racji.
Panowie z Warszawy1939.pl - z całym szacunkiem dla rooxa i chrisfoxa - nie są gorszymi varsavianistami niż roox, czy chrisfox. Na pewno są świadomi niedoróbek. Czemu się na nie zgodzili? Najprawdopodobniej takie było życzenie ludzi z Platige - wykonawców technicznych. Żeby zaoszczędzić czas, pieniądze, nerwy...
Wątpię natomiast w sens dyskusji "potrzeby chwili" vs. "ultraortodoksyjny puryzm".
Albo jest się rzetelnym rzemieślnikiem, albo jest się chałturnikiem.
Trzeciego wyjścia nie ma.
Krzysztofowi Jaszczyńskiemu i Ryszardowi Mączewskiemu chciałem więc zadedykować piosenkę Republiki pod tytułem Biała flaga.
X
Offline
Kolejny produkt firmy Platige Image. Histora Polski w pigułce.
http://www.tvn24.pl/-1,1667980,0,1,hist … omosc.html
Zacytuję fragment artykułu:
już kolejną datę – rok 1000 - ilustruje koronacja, zapewne naszego pierwszego króla Bolesława Chrobrego. Problem w tym, że w rzeczywistości odbyła się ona 25 lat później.
Takich kwiatków jest kilka. Ale najlepsza jest odpowiedź przedstawiciela Plastige Image
Nie chodzi o dokładne daty, o 1000, 1025 czy 1026, chodzi o rząd wielkości. Żeby widz mógł sobie umieścić w historii, kiedy dane wydarzenie miało miejsce – mówi nam Marcin Kobylecki z Platige Image.
A tu trwała dyskusja, że coś na planie Warszawy się nie zgadza. Powinniśmy się cieszyć, bo równie dobrze mogli wstawić sukiennice. Bo ich ruiny lepiej by się komponowały z całością.
Offline
Moderator Kombinator
Obejrzałem ten filmik - miałem wrażenie kompletnego chaosu i przypadkowości dobranych wydarzeń. Niewiele zrozumiałem mając powierzchowną znajomość naszej historii, widz z innego kraju z pewnością będzie oszołomiony.
W kwestii roku 1000 i rzekomej koronacji - to przecież może być zjazd gnieźnieński i "koronacja" diademem przez Ottona. Strój koronującego nie jest strojem duchownego...
Offline
zaruk napisał:
Obejrzałem ten filmik - miałem wrażenie kompletnego chaosu i przypadkowości dobranych wydarzeń. Niewiele zrozumiałem mając powierzchowną znajomość naszej historii, widz z innego kraju z pewnością będzie oszołomiony....
Odniosłem to samo wrażenie.
zaruk napisał:
W kwestii roku 1000 i rzekomej koronacji - to przecież może być zjazd gnieźnieński i "koronacja" diademem przez Ottona. Strój koronującego nie jest strojem duchownego...
Masz pewnie słuszność.
Offline
miglanc
balcerek napisał:
Histora Polski w pigułce.
Chyba na przeczyszczenie
Że zacytuję klasyka: Jogibabu! Brawo Jasiu!
Oby tak dalej.
Offline