--»

chrisfox · 10.06.2008 11:13:09

CoÂś mi takiego wczoraj wpadÂło w rĂŞce:

Pierwsze skojarzenia: Âślepa Âściana po lewej, coÂś podobnego z prawej, perspektywa niedaleko zamkniĂŞta, co moÂże ÂświadczyĂŚ choĂŚby o tym, Âże wylot z nastĂŞpnego skrzyÂżowania jest lekko przesuniĂŞty (w lewo?)... Na tej bliÂższej Âślepej Âścianie, brakuje wprawdzie charakterystycznych uszkodzeĂą tynku, ale te znane, mogÂą byĂŚ odrobinĂŞ pĂłÂźniejsze...

CzyÂżby to byÂła FranciszkaĂąska?

(szybciutko i niechlujnie, bo nie mam czasu )

Daros · 10.06.2008 12:12:10

Moje pierwsze wrazenie jest podobne.

chrisfox · 10.06.2008 14:10:19

PisaÂłem, Âże niechlujnie...

OczywiÂście, wylot z kolejnego skrzyÂżowania, miaÂł byĂŚ przesuniĂŞty w prawo.

zaruk · 10.06.2008 16:06:23

Moim zdaniem to FranciszkaĂąska widziana od Bonifraterskiej ale na zachĂłd - w stronĂŞ Nalewek (rzadsza perspektywa).
PoniÂżej nieco rozjaÂśniony obrazek:

Potwierdzenie moÂżna znaleÂźĂŚ oglÂądajÂąc zdjĂŞcia na stronie W-wa 1939.

chrisfox · 10.06.2008 18:57:12

zaruk napisaĹ:
Moim zdaniem to FranciszkaĂąska widziana od Bonifraterskiej ale na zachĂłd - w stronĂŞ Nalewek

Jakby tu powiedzieĂŚ... CzyÂżbym napisaÂł, Âże na wschĂłd? WÂłaÂśnie ten przesuniĂŞty (w prawo, pewnie, Âże w prawo) wylot, miaÂł nawiÂązywaĂŚ do "skrzywionego" skrzyÂżowania z Nalewkami. Kierunek wschodni nie wchodziÂł w grĂŞ jeszcze choĂŚby z jednego wzglĂŞdu - tory wychodzÂące z pĂŞtli na Nowiniarskiej. Czyli - zgadzamy siĂŞ

zaruk · 10.06.2008 19:25:03

Tak jest. Przepraszam za protekcjonalne potraktowanie sprawy

(po chwili)

Ale w zasadzie chyba nie ma za co przepraszaĂŚ. WyraÂżenie "ale na zachĂłd" dotyczyÂło bardziej niezwykÂłego kierunku w jakim robiono zdjĂŞcie, nie zaÂś Twojej wypowiedzi - wszak nie byÂło w niej wzmianki o stronach Âświata, prawda?
Pozdrawiam.

Ostatnio edytowany przez zaruk (10.06.2008 21:16:44)

chrisfox · 10.06.2008 21:57:33

SiĂŞ pogubiÂłem (jak to ja) - nie mam pojĂŞcia, co jest niezwykÂłego w kierunku zachodnim
(co nie zmienia faktu, Âże przepraszaĂŚ istotnie nie ma za co)

MoÂże jeszcze sprĂłbujmy siĂŞ przymierzyĂŚ do datowania. CoÂś mi siĂŞ zdaje, Âże to jednak przed wojnÂą - nie ma uszkodzeĂą na Âścianie budynku po lewej (piĂŞknie widocznych na zdjĂŞciach z ostrzaÂłu getta).

zaruk · 11.06.2008 13:19:19

TeÂż bym byÂł za okresem przedwojennym:
- brak uszkodzeĂą na ulicy,
- nie widac opasek ani gwiazd (choĂŚ tu ograniczeniem jest sÂłaba jakoÂśĂŚ zdjĂŞcia),
- maÂła iloÂśc pieszych na ulicach,
- co do samochodu - powinien wypowiedzieĂŚ siĂŞ znawca motoryzacji.

To wszystko jest oczywiÂście pisaniem palcem po wodzie.

chrisfox · 11.06.2008 18:50:39

Tak i mnie siĂŞ wydawaÂło. A samochĂłd? Raczej by nam tu wiele nie daÂł - chyba, Âżeby to byÂł model akurat z roku 1940

chrisfox · 11.06.2008 20:23:03

Kolejny "trochĂŞ znajomy" obrazek. MoÂże odkrywam AmerykĂŞ, ale...

Nie wiem, kiedy to wykonano, ale z pewnoÂściÂą rzecz siĂŞ dziaÂła na Lesznie. Ostatni budynek po prawej (poÂłudniowej) stronie ulicy, to do dziÂś zachowany (zapewne juÂż bardzo niedÂługo ) numer 81. KrĂłtko mĂłwiÂąc (dla tych, ktĂłrym siĂŞ nie chce spojrzeĂŚ na plan z numeracjÂą), jest to widok od zachodu, tuÂż przed ÂŻelaznÂą.

zaruk · 12.06.2008 06:38:30

Bardzo Âładne zdjĂŞcie. To chyba ostatnia zachowana kamienica na tym odcinku Leszna?

Yorik · 12.06.2008 07:29:08

chrisfox napisaĹ:
Ostatni budynek po prawej (poÂłudniowej) stronie ulicy, to do dziÂś zachowany (zapewne juÂż bardzo niedÂługo ) numer 81.

To ten z miskÂą klozetowÂą na podwĂłrku i kawaÂłkiem oryginalnego muru obok ?

Co do datowania, raczej poczÂątek okupacji (1939 ?). WziÂąÂłem pod uwagĂŞ zamiÂłowanie rasy panĂłw do fotografowania zniszczeĂą spowodowanych ich aktywnoÂściÂą podczas oblĂŞÂżenia. Ponadto gruzy jeszcze nie uprzÂątniĂŞte z ulicy i chodnika.

chrisfox · 12.06.2008 07:36:29

Na to wyglÂąda. Przez chwilĂŞ odruchowo myÂślaÂłem o Wroniej, ale przecieÂż to nie przy Lesznie. Ten budynek chyba takÂże dÂługo juÂż nie postoi - przygotowany do samorozbiĂłrki, lub innej formy znikniĂŞcia. Po wojnie ujĂŞto mu piĂŞter, teraz...

ZdjĂŞcie pochodzi z 1939, czy popowstaniowe? PoczÂątkowo obstawiaÂłem tĂŞ pierwszÂą ewentualnoÂśĂŚ, ale patrzÂąc na fotkĂŞ z getta...

...mam caÂłkiem uzasadnione wÂątpliwoÂści. MoÂżemy siĂŞ jeszcze czymÂś podeprzeĂŚ?

roox · 12.06.2008 07:43:44

Chris, spĂłjrz na Leszno 89 w RG. Zdaje siĂŞ, Âże byÂła dwa razy szersza niÂż na tej fotce z bramÂą getta. Czyli tamto poprzednie chyba jednak wrzeÂśniowe.

SwojÂą drogÂą, post ktĂłry pisaÂłem przed chwilÂą gdzieÂś zniknÂąÂł. JakaÂś siÂła nieczysta.

Ostatnio edytowany przez roox (12.06.2008 08:08:45)

Yorik · 12.06.2008 07:59:57

roox napisaĹ:
Chris, spĂłjrz na Leszno 89 w RG. Zdaje siĂŞ, Âże byÂła dwa razy szersza niÂż na tej fotce z bramÂą getta. Czyli tamto poprzednie chyba jednak wrzeÂśniowe.

Mnie siĂŞ teÂż wydaje, Âże na fotografii z getta po prostu jest trochĂŞ posprzÂątane. Front kamienicy ma szerokoÂśĂŚ zmniejszonÂą o wyrwĂŞ po bombie (pocisku artyleryjskim).

roox · 12.06.2008 08:11:03

Yorik, bÂłagam, wyedytuj swojego posta z moim cytatem, bo jest tam taki byk ortograficzny, Âże aÂż wstyd...

chrisfox · 12.06.2008 08:20:39

A (szybciutko, bo muszĂŞ siĂŞ trochĂŞ poukÂładaĂŚ ) w Gabarytach nie ma czasem bÂłĂŞdu? SpĂłjrzcie na budynek 91:

Czy on wyglÂąda na graniczÂący z tym, opisanym jako 89?

Po mojemu, widaĂŚ miĂŞdzy nimi wolny (znacznie niÂżej zabudowany) plac - ten niby "89" to by raczej byÂł numer 87 (co koresponduje zresztÂą z planami Leociaka).

IdĂŞ myÂśleĂŚ dalej

(po chwilce)

EdycjÂą juÂż siĂŞ zajÂąÂłem

chrisfox · 12.06.2008 08:25:07

Dalej:

Stanowczo, gabarytowe zdjĂŞcie jest Âźle podpisane - widaĂŚ tam nawet z lewej za drzewem charakterystyczny mur odgradzajÂący od ulicy posesjĂŞ 85.

(jeszcze chwila minĂŞÂła)

87, nie 89 - to jedno. ZdjĂŞcie pochodzi raczej z roku 1939 - to sprawa kolejna - potem pozostaÂła z tego budynku jakaÂś jedna trzecia, co widaĂŚ na obrazku z getta. DziĂŞki za wsparcie

roox · 12.06.2008 08:28:11

MoÂżliwe, teÂż zwrĂłciÂłem uwagĂŞ na tÂą nieÂścisÂłoÂśĂŚ (odrobinĂŞ tam jest pomieszane jednak), ale nie mam moÂżliwoÂści jej zweryfikowania w tej chwili. Czyli posesja z murem miaÂłaby nr 85, a nasza trafiona kamienica, tak jak piszesz - nr 87. Problem w tym, Âże nie ma foty posesji nr 85 w RG i stÂąd to zamieszanie.

chrisfox · 12.06.2008 08:46:01

Czyli: budynki widoczne na naszym obrazku, to (od prawej): fragment nr 91, zachodnia Âściana a dalej resztki kamienicy 87, mur nr 85, pĂłÂźniej 83 i 81. Rzecz ciekawa - na ortofotomapie `45, wyglÂąda to nieco inaczej

Teraz zgÂłupiaÂłem...

Kolejka Marecka - zaciekawiamy Warszawą

OgĹoszenie

#1 10.06.2008 11:13:09

obrazek trochĂŞ znajomy

#2 10.06.2008 12:12:10

Re: obrazek trochĂŞ znajomy

#3 10.06.2008 14:10:19

Re: obrazek trochĂŞ znajomy

#4 10.06.2008 16:06:23

Re: obrazek trochĂŞ znajomy

#5 10.06.2008 18:57:12

Re: obrazek trochĂŞ znajomy

zaruk napisaĹ:

#6 10.06.2008 19:25:03

Re: obrazek trochĂŞ znajomy

#7 10.06.2008 21:57:33

Re: obrazek trochĂŞ znajomy

#8 11.06.2008 13:19:19

Re: obrazek trochĂŞ znajomy

#9 11.06.2008 18:50:39

Re: obrazek trochĂŞ znajomy

#10 11.06.2008 20:23:03

Re: obrazek trochĂŞ znajomy

#11 12.06.2008 06:38:30

Re: obrazek trochĂŞ znajomy

#12 12.06.2008 07:29:08

Re: obrazek trochĂŞ znajomy

chrisfox napisaĹ:

#13 12.06.2008 07:36:29

Re: obrazek trochĂŞ znajomy

#14 12.06.2008 07:43:44

Re: obrazek trochĂŞ znajomy

#15 12.06.2008 07:59:57

Re: obrazek trochĂŞ znajomy

roox napisaĹ:

#16 12.06.2008 08:11:03

Re: obrazek trochĂŞ znajomy

#17 12.06.2008 08:20:39

Re: obrazek trochĂŞ znajomy

#18 12.06.2008 08:25:07

Re: obrazek trochĂŞ znajomy

#19 12.06.2008 08:28:11

Re: obrazek trochĂŞ znajomy

#20 12.06.2008 08:46:01

Re: obrazek trochĂŞ znajomy

Stopka forum

OgĹoszenie

zaruk napisaĹ:

chrisfox napisaĹ:

roox napisaĹ: