Kolejka Marecka - zaciekawiamy Warszawą

Witam,
Mam pytanie, czy wiecie może gdzie w Warszawie znajdują się takie pomniki(rzeźby) kilku mężczyzn podpierających karkiem wyższą cześć budynku ? Pamiętam, że gdzieś widziałem to i teraz jest mi to potrzebne do pewnej pracy. Coś mi sie kojarzy że to było chyba przy Krakowskim Przedmieściu. Ma ktoś pomysł??
Z góry dzięki;)

Kilku w ludowych strojach dźwiga na Mokotowskiej 57.

Mam wrażenie, że ktoś wykorzystuje nasze forum jako ściągę do pewnej gry na fejsbuku. A fe!

michel napisał:

A fe!

A fej! .......    To już sobie pograł....

To znaczy, że (jak to dziś jest w modzie) nie ma sensu samemu się uczyć. Dostajesz pytanie - pytasz kogoś, kto wie - odpowiadasz. Odpowiedziałeś, dobrze jest. Potem prosisz o następne... całkiem jesteś niegłupi, bez wkładu własnego. Skoro frajerzy odpowiadają za Ciebie... Duże brawa, tak właśnie trzeba.

(a ja jestem mocno anachroniczny i mnie jakoś takie sukcesy na czyichś plecach nie podniecają)

Forum uczy. Tych, którzy chcą się dzięki niemu czegoś nauczyć. Nie chciałbym (i mam nadzieję, że Wy także) aby było skrzynką (trudnych) pytań i (łatwych) odpowiedzi. Tu nie o to chodzi, nieprawdaż?

Ale ten konkretny przypadek kojarzy mi się z rozwiązującym krzyżówkę, który pyta o każde hasło.

A mnie się to kojarzy z kimś, kto startuje w teleturnieju i odpowiedzi na zadane pytania otrzymuje z zewnątrz, przez malutką słuchawkę w uchu, czy cokolwiek. Chciałbyś z kimś takim konkurować? Tu nie chodzi o taki, czy inny sposób poszukiwania wiedzy. Tu jest mowa o - wiem, niezwykle staroświeckim i powiedzmy wprost: głupim i nieprzystającym do wyzwań współczesnego świata pojęciu - tzw. "uczciwości". Przynajmniej mnie o to chodzi.

Nie jest naganne zdobywanie wiedzy przez pytanie tych, którzy wiedzą. To sposób dobry i jako taki godny pochwały. Podpisywanie się pod czyjąś wiedzą to już coś odrobinkę innego.

chrisfox napisał:

(...)Podpisywanie się pod czyjąś wiedzą to już coś odrobinkę innego.

No, dobrze, ale jeśli uzyskanie odpowiedzi na pytanie odbędzie się nie poprzez zapytanie wprost na forum, a poprzez samodzielne przekopanie iluś tam stron netu to summa summarum ten ktoś na końcu podpisze się pod czyjąś wiedzą.
Przyznaję, że nie ma mnie na fejsbóku i musiałem zdobywać wiedzę na czym ta gra polega. A ponieważ jest to TYLKO gra (nie słyszałem, by poza satysfakcją ktoś miał za dobre odpowiedzi jakieś nagrody), więc sądzę, że zapytanie się kogokolwiek (na forum lub w realu) o identyfikację miejsca nie jest niczym specjalnie zdrożnym. Tym bardziej, że zagadek takich jest o wiele więcej i jednostkowe pytania nie powinny, wg mnie, przekreślać pytającego. Ot, dzięki Wam (nam?) pozna lepiej Warszawę.

Przy okazji, z tej samej gry: gdyby ktoś mi nie wskazał to za żadne skarby bym nie wiedział gdzie jest ta syrenka.

chrisfox napisał:

A mnie się to kojarzy z kimś, kto startuje w teleturnieju i odpowiedzi na zadane pytania otrzymuje z zewnątrz, przez malutką słuchawkę w uchu, czy cokolwiek. Chciałbyś z kimś takim konkurować? Tu nie chodzi o taki, czy inny sposób poszukiwania wiedzy. Tu jest mowa o - wiem, niezwykle staroświeckim i powiedzmy wprost: głupim i nieprzystającym do wyzwań współczesnego świata pojęciu - tzw. "uczciwości". Przynajmniej mnie o to chodzi.

Dla mnie to nie jest analogiczna sytuacja. Startując w konkursie internetowym, wszyscy - a nie tylko jedna osoba - mają wyrównane szanse w postaci "malutkiej słuchawki w uchu", bo wszyscy mogą skorzystać z książki, internetu, wiedzy babci lub notatek z wykładów. Cała (no, może prawie cała) moja wiedza pochodzi od innych (poza, tak zwaną, życiową mądrością, której nie da się nauczyć inaczej, jak poprzez dotkliwe kopniaki w okolicę krzyżową). Gdyby obowiązywał taki sposób myślenia, Kopernik powinien przewracać się w grobie, że wykorzystujemy jego system heliocentryczny, a Leonardo - gdyby mógł widzieć popisy braci Wright - toczyłby pianę na myśl o plagiacie. Czym się różni zdobywanie wiedzy w sieci, od zdobywania jej w encyklopedii - jak zapytał Polex? A polemizuję dlatego, żeby - w toku dyskusji - wyrobić sobie zdanie na temat tej kwestii; jeśli mnie przekonasz, to nawet je zmienić.

Mimo ogromnej chęci przeforsowania własnego zdania, jakoś jednak chyba nie wezmę udziału w dalszej polemice. Przed chwilą dopisałem do poprzedniego jeszcze parę słów - i to już by było na tyle, jeśli chodzi o zagadnienie wysługiwania się nieświadomymi (podkreślam - nieświadomymi) swej roli "podpowiadaczami". Jest takie nieładne określenie "robić za cwela". Myślisz, że odpowiadasz na pytanie kogoś, kogo coś interesuje a w istocie pomagasz mu zdobywać jakieś tam laury. I nie chodzi o tych laurów materialność. Wirtualne punkty mogą mieć dla kogoś wartość trudną do zrozumienia dla patrzącego z zewnątrz. Czym innym jest, gdy się otwarcie pisze: startuję w konkursie, pomóżcie a czym innym, jeśli się z nieświadomych naiwniaków robi brudasów od czarnej roboty. I tyle.

Dla zachowania przejrzystości wypowiedzi, zacytuję jeszcze to, co napisałem powyżej:

I - żeby już zakończyć swój występ w tym miejscu - dodam. Moje zdanie jest takie, jak coś niecoś powyżej napisałem. Jeśli ktoś uważa inaczej, jest to jego suwerennym prawem. Osobiście, nie zamierzam w takich praktykach uczestniczyć, popierać ich ani tłumaczyć. Mam do własnego zdania prawo dokładnie takie, jak Wy.

A przekonywanie kogoś na siłę... Nie, nie czuję takiego powołania


(po chwili - spojrzałem w statystyki)

Narobiliśmy ruchu w interesie. To dobrze.